|
|
|
 Spřátelené weby:
|
|
|
Komentáře k článku: Obhajoba registrovaného partnerství navzdory muži s bradavicí
|
 S bížícími se volbami Paroubek honí body kde se dá. Zákon o registrovaném partnerství budiž toho zářným příkladem. Nějak nemůžu uvěřit tomu, že by člověku, který se během několika prvních dní ve funkci předsedy vlády (do které mimochodem nebyl nikým z nás nikdy navolen) uvedl tím, že dal krvavě rozehnat Czechtek, zálaželo na životě nějakých homosexuálů. |
| Od: Panebože |
date: 3.05.2006 18:12 |
Předmět: RE:RE:Pepíček
Je mi zle při čtení vašich řádků
odpovědět | |
| Od: Kubajz |
date: 12.04.2006 16:34 |
Předmět: RE:RE:RE:RE:RE:Pepíček
..omlouvám se, ale nejsem si jist, jestli jsem vašemu příspěvku porozuměl. Chci jenom říci, že by se mělo skoncovat s přístupem "normální" a "úchyláci." Homosexualita je naprosto lidský jev, který tato jedince nevyčleňuje ze společnosti - jsou schopni mnohdy i lepší socializace, než my normální. Navíc tu byla, je a vždy bude. Myslím, že nemají zvýšený sklon ke krádežím, vraždám ani obscenitám. Není důvod je považovat za něco jiného, jsou to prostě lidé s typicky lidským chováním. Je to stejné jako rasismus - Amerika také nedokázala černochy přijmout, ne do své kultury, ne do svého lidství - a nepředstavitelně tím trpí, je to země agrese a všeobecného nepřátelství. Bojujme za odstranění předsudků.
Co se týče dětí...nevím si rady, ale vím že je to hlavně problém etiky a mělo by se to řešit formou debaty a ne většinovou tyranií.
odpovědět | |
| Od: Fašista |
date: 10.04.2006 14:56 |
Předmět: RE:RE:RE:RE:Pepíček
Nezahrnuji, přestože jsem vždy zastával názor, že jsme jen chytřejší a hezčí opice (až na pár výjimek), ale není imho správné argumentovat s procenty zbytku živočišných druhů, ať už nás zahrnujete nebo ne, to nedělá lidskou homosexualitu normálnější. Pokud se jedná o pouhou odchylku, tak celkem zásadní.
Kubajz: jak si to rozhodování většiny představujete? Vážnější utlačování ze strany konzervativní společnosti neprobíhá a veškerá diskriminace je stále žalovatelná. Dokud nebude společnost demokratičtější, musí se jen vyrovnat s tím, že i když si sex. orientaci nevybrali, tak děti mít zatím nemohou ani alternativní cestou. Vždy se však bude muset někdo někomu podřizovat, v mnoha případech i většina menšině, jde jen o to najít kompromis.
Takže naštvaný bych byl asi jako teď na socialisty, které za normální rozhodně nepovažuji.
odpovědět | |
| Od: Kubajz |
date: 10.04.2006 11:04 |
Předmět: RE:RE:RE:Pepíček
Jójo pane fašisto, jen si představte kdyby jste byl homosexuál v této společmosti a někdo vám řekl - jste menšina, tudíž o vás budem rozhodovat my. Asi byste byl pěkně naštvanej na ty "normální." Jo a mimochodem, každý muž je latentní homosexuál - to je vědecký fakt. Muž je vlastně žena + testosteron (XX , XY - chromozom X je ženský). Bez testosteronu se muž chová jako žena - homosexuálně.
odpovědět | |
| Od: Jan Šafář |
date: 10.04.2006 08:06 |
Předmět: RE:RE:RE:Pepíček
Ovšem pozor, o adopci nebyla nikde řeč, jen jsem uváděl na pravou míru, že pedofilie, nekrofilie a homosexualita se nedají srovnávat. Adopce a náhradní rodičovství je podle mě problém. (i když ne z hlediska výchovy, ale z hlediska pohledu ostatní společnosti a šikany takového dítěte.) <br><br>btw. Vy nepovažujete lidský druh za součást zvířectva? :) Navíc to procentuálně nevychází... (My jsme součástí těch 40% druhů, u kterých byla prokázána homosexualita, přičemž u většiny těchto druhů se pohybovalo zastoupení těchto jedinců je v řádu procent...
odpovědět | |
| Od: Fašista |
date: 9.04.2006 23:10 |
Předmět: RE:RE:Pepíček
Vy si uvědomte, že se tady nebavíme o zvířatech a jejich 40%, bavíme se o lidech a 4-5%. Je nesmysl stavět homosexualitu a vážnější -filie vedle sebe, ale ať je to pro někoho jakkoli nespravedlivé, tak v tomhle světě bude vždy rozhodovat většina a menšina se bude muset spokojit s "pouhou" tolerancí. Registrované partnerství budiž, avšak ne jako krok k výchově dětí od útlého věku. A pokud by dítě mělo v děcáku volbu, zda chce mít jednopohlavní rodiče, tak bych chtěl vidět to, které by na to kývlo.
odpovědět | |
| Od: Jan Šafář |
date: 9.04.2006 12:18 |
Předmět: RE:Pepíček
S tím rozdílem, že homosexualita není úchylka ale vědecky dokázaná odchylka od normálu, která je běžná až ve 40% všech živočišných druhů na této planetě. Existuje dokonce druh opic, který je ze 100% bisexuální. To samé se ovšem nedá říci o nekrofili atp. Opravdu mi není znám jediný případ, kdyby se nějaký druh zvířectva oddával nekrofilním choutkám... Možná by si to příteli chtělo trochu prohloubit znalosti tématu, když už chcete na toto téma hovořit. <br><br>Takže, abych Vám odpověděl na řečnickou otázku, jestli není homosexualita, stejně jako pedofilie, nekrofilie, zoofilie pouhou úchylkou, odpovídám: Není, je to pouze (možná) slepé rameno vývoje, které je přítomné u vysokého procenta živočišných druhů.
odpovědět | |
| Od: Adam Kubant |
date: 9.04.2006 02:30 |
Předmět: Pepíček
Příde Pepíček do školy, tam má o hodině výtvarné výchovi za ukol namalovat maminku s tatínkem, po čtyřiceti minutách odevzdá výkres přičemž se pani učitelka rozlobí, Pepíčku měl jsi namalovat maminku s tatínkem a ne tatínka se strýčkem máš za pět!
Hahaha mě se tohle stát no nevím jakpak bych se na ZŠ cítil, mít rodiče stejného pohlaví zajisté by mne čekala šikana zřad spolužáků, a pětky za úkoly které bych nemohl splnit viz pepíček.
A další věc, proč když jsme tak tolerantní netolerujeme i pedofili, zoofili, nekrofili a jíné? Není homosexualita stejně tak jako pedofílie pouhou úchylkou? A tím že jedny "úchyláky" preferujeme nad druhými činíme za sebe bandu netolerantních ignrantů? Já osobně bych zůstal u starých zviků a homosexuálům bych nedal nic a nebo bych akceptoval všechny (sexuální úchylky)
odpovědět | |
| Od: Kubajz |
date: 8.04.2006 17:51 |
Předmět: RE:RE:Velká otázka
Ano ano, souhlasím... homosexuálové jso narozdíl od alkoholických taťků a hysterických maminek velmi citliví a milující tvorové - co se týče dětských domovů je volba jasná, ale to náhradní mateřství... slyšel jste jste již o tom? Homosexuální páry jinde ve svěťe volí raději tuto cestu než dětský domov, no a zde by možná neškodila trocha omezení - přeci jen je to biologický hazard, hlavně pro dítě (a to nehovořím o zneužívání náhradních matek)
odpovědět | |
| Od: Petr Kořínek |
date: 8.04.2006 13:41 |
Předmět: RE:Velká otázka
Dobrý den
Nedávno jsem náhodou mluvil s člověkem, který na téma neúplné rodiny napsal diplomovou práci. Tvrdí to samé co vy - role matky nebo otce je v podstatě nezastupitelná a dítěti může v budoucnu přitomnost jednoho z rodičů scházet. V zásadě souhlasím s tím, že pro vývoj dítěte je klasický model rodiny ten nejlepší. Když jsem ale hovořil o adopci, měl jsem na mysli děti z dětských domovů, které nemají ani jednoho z rodičů. Mít rodinu kdy mě vychovávají dva tatínkové je přece lepší varianta než žádná - tedy dětský domov, kde se o mě společně s dalšími desítkami dětí stará vychovatel. Mnoho dětí, které dosáhnou věku osmnácti let končí bez vzdělání a bez zaměstnání na ulici. Teplí tatínci možná pro dítě nejsou nejlepšími příklady řekněme ženského principu, ale budou dítě alesponň moct podporovat - jak ve studiu tak materiálně. Rád bych také zauvažoval nad tím co v naší společnosti znamená rodina. Jak jsem ve svém článku zmínil, polovina se jich rozpadá. Jaký vliv má asi na psychiku dítěte rozvod? Co pro vývoj dítě znamená když má možnost slyšet "hluboký hlas" svého otce jenom jednou za čtrnáct dní? Žijeme v jedné z nejateističtějších a nejnihilističtějších společností na světě kdy se (řečeno slovy Ivana Klímy) nejvyšším božstvem dávno stalo HDP, kde bereme právo někomu kázat co je to morálka?
odpovědět | |
| Od: Kubajz |
date: 7.04.2006 18:05 |
Předmět: Velká otázka
Jsem sice rád, když vidím okolo sebe toleranci, ale ty děti... to je dost sporná otázka. Divím se, kde berete tu jistotu. Že by homosexuálové vychovávali děti z domova zní dobře, ale ve světě je mezi gayi oblíbené tzv. náhradní mateřství. Asi jste o tom už slyšel, pár vychovává dítě téměř od narození.
Zde je dítě nejcitlivější - nemůžete popřít milióny let staré archetypální principy matky a otce. Homosexualita samozřejmě není dědičná, nakažlivá ani naučitelná, ale absence, nebo deformace role matky( vysoký hlas, něžné chování, kojení), otce (hluboký hlas, autorita, chodí do práce) musí mít dle mého názoru negativní dopad i v průběhu výchovy...
odpovědět | |
| Od: Dominika |
date: 7.04.2006 17:41 |
Předmět: děti?
registrované partnerství je věc názoru, ale děti? všichni homosexuálnové, se kterými jsem o tom mluvila se postavili ostře proti tomu (nutno podotknout, že se v žádném případě nejednalo o žádné chlapce s IQ tykve).Tady si dovoluji nesouhlasit...uvidíme, jak to vyřeší čas...
odpovědět | |
Předmět: ;-)
Pěkný článek, souhlasím. Jen doporučuju odstranit překlepy v předposledním odstavci. Je jich tam požehnaně.
odpovědět | |
|
|
|
|
|
Anketa:
|
Líbí se Vám grafická podoba Retardéru?
Hlasovalo: 91156 lidí.
|
|
|
Sloupek:
|
Eurosong skončil
 a vyhráli Kabáti. To se vzhledem k jejich popularitě dalo čekat. Co se však čekat nedalo, bylo provedení celého pořadu, který i když dostal prostor v sobotním prime time, soutěžních hlasů do něj přišlo zoufale málo.
Jinak dobře připravenou režii trochu narušoval podprůměrný výkon moderátorů. Nenápadité rozvržení pořadu (medailonek kapely, vlastní obhajoba, vystoupení, obhajoba patrona a krátký rekapitulační rozhovor, to vše pořád dokola) paradoxně přidalo na přehlednosti pořadu, což je pro české diváky neznámou soutěž důležité. Vyloženě špatný však byl výběr soutěžících.
Nejhorší výkon podal Sámer Issa a L.B.P. Issu zklamal zvuk, který jeho píseň zmenšil, minimalizoval, udělal z ní nenápadný výkřik uprostřed velké haly, L.B.P. naopak zradila sama sebe, když po celou dobu zpívala přiškrceným hlasem.
Vlasta Horvát a Petr Bende zahráli nijak nápaditý tancovačkový rock, nic naplat že zpívali na výbornou. Helena Zeťová má rozhodně kvalitní hlas a dobrou angličtinu, přišla ale s ne zrovna originální písní, zaměnitelnou, podobných slyšíme v rádiu dost. Stejně tak Petr Kolář, na kterém bylo nejzajímavější, že ve stejnou chvíli zpíval stejnou píseň divákům na Nově.
Lili Marlene...Kdo tam tenhle projekt pozval? Pro někoho možná alternativa, já jsem toho názoru, že nejde o nic jiného než oprášenou a zrekonstruovanou českou novou vlnu z 80. let. Gypsy.cz nabídl asi nejzajímavější píseň, kdyby vyhrál, bylo by to však velké překvapení, protože české konzervativní posluchače si teprve získává. Klukům přeji, ať si (vlastními slovy) tu cestu do Evropy stejně vyšlapou.
Kabáti předvedli poctivý bigbít, z hospodských křiklounů se stali profesionální muzikanti, kteří se ale drží svého kopyta a s ničím novým nepřichází. Na celkové vítězství mají malou šanci, kabáti jsou sice v čechách mainstreamová extraliga, ve světovém měřítku je to šedivá kapela s provinční muzikou.
Nic moc. Příště byto chtělo lepší výběr interpertů. Nehledě na obhajobu, která byla celkově zbytečná. Z celého večera jsem si zapamatoval především Petra Bendeho, který na otázku, jestli má trému, prohlásil, že "nervíčky jsou". Ale fuj, Petříčku Bendíčku, mluvíš jako správná Čecha...
Jaroslav Konas
11.03.2007 |
|
|
Nejčtenější články:
|
|
|
