|
|
|
 Spřátelené weby:
|
|
|
Komentáře k článku: Čeká nás ostuda
|
 Známe to. Šlechtic, odsunutý Němec ze Sudet či pouhý emigrant, který se vrátí do Česka po desetiletích strávených v exilu, chce zpět svůj majetek, co byl v temných dobách zestátněn. Setká se s nelibostí veřejnosti i soudu, majetek mu vrácen není. Jak to? |
| Od: Jaroslav Konáš |
date: 21.08.2005 21:24 |
Předmět: poznámka
Zapomněl jsem zmínit, že jakékoliv argumenty o kolaboraci Kinského jsou směšné, protože současnému knížeti Kinskému v té době mohlo být nějakých osm let - dítě nenese vinu svých rodičů. A navíc, majetek patřil jeho dědovi, který jej přímo odkázal současnému hraběti Kinskému. Jeho otec byl pouze správcem a tudíž soud sotva přihlédne ke kolaboraci, neboť se vůbec netýká majetkových sporů. Nemám pravdu, pane právníku?
odpovědět | |
| Od: pravnik |
date: 21.08.2005 15:10 |
Předmět: Co je ukradeno musi byt vraceno
Restituci lze prirovnat ke kradezi auta. V opravdu pravnich statech, kdyz vam nekdo ukradne auto a vy ho naleznete dostanete ho bez problemu zpet i presto, ze uz ho koupil treba treti majitel.
V Ceske republice se to ale resi tak, ze auto zpet nedostanete protoze se neprokaze ze treti majitel auto nekoupil v dobre vire. Dnesni problem nevyresenych restituci je vetsinou v tom, ze komunisty ukradene majitky jsou jiz v rukou tretich majitelu vetsinou komunistu, kteri vedome kradeny majetek za pakatel odkupovali od Ceskoslovenskeho statu. Dalsi problem je , ze Cesky stat prodaval , privatizoval majetky, ktere nemeli vyreseny restitucni naroky. Chtel bych podotknout , ze v restitucich nejde jen o mejetky slechticu, je to jen nekolik pripadu. Jde predevsim a majetky, ktere vlastnili sedlaci a drobni podnikatele a techto pripadu neni dodnes vyreseno nekolik desitek tisic. Co se tyce majetku Swarzenbergu, tam je zcela jasne, ze v reseni meli velke privilegia. Karl von Swanzeberg byl byl prece kancler (sefem kancelare) prezidenta Vaclava Havla. Take jednani ve Strasburgu neni spravne. Kdyz se na Strasburg kdokoliv z CR obrati, projednava to v prvni rade ceske oddeleni, ktere sdo Strasburgu vyslano Ceskym statem. Na zaver bych chtel rict, ze v pravnim state by melo platit pravidlo, ze to co je ukradeno, a bylo puvodne legalne nabyto, musi byt navraceno bez jakykoliv podminek puvodnimu majiteli.
odpovědět | |
| Od: Jan Soukup |
date: 11.02.2005 11:24 |
Předmět: RE:Copyright neexistuje??
Dnes si člověk musí všechno hlídat :o)
odpovědět | |
| Od: Tomáš Faflík |
date: 10.02.2005 20:15 |
Předmět: Copyright neexistuje??
Kdo mi štípnul ten vyčištěný obrázek? :oD ... na ten mám (c) já :oD
odpovědět | |
| Od: Jan Šíd |
date: 8.02.2005 11:21 |
Předmět: Taky něco do mlína
Tak musim taky komentovat. Já jsem proti šlechtě, protože ta by nás začala nutit pracovat na robotě a žádná podpora!
odpovědět | |
| Od: penicilin |
date: 8.02.2005 09:54 |
Předmět: Omyl
Už se na Štrasburk obrátili Blücher a poté Jiří Wonka. Neuspěl ani jeden. A pokud vím, prohrála tam i Alžběta Pezoldová (žádala majetek hlubockých Schwarzenbergů). Zdá se, že ve Štrasburku jsou rozumnější lidé než u nás.
odpovědět | |
| Od: Jan Šíd |
date: 3.02.2005 13:39 |
Předmět: Kinskej
Ten Kinskej hlavně vypadá jako prase, a asi taky žije jako prase v žitě, já bych mu spíš vzal než dal!
odpovědět | |
| Od: Ondra B. |
date: 2.02.2005 20:55 |
Předmět: .
Abych nebyl za úplnýho primitiva tak sem tedy něco chytrého napíši.
a) Dle mého názoru je mezinárodní ostuda něco, co nám může bejt naprosto ukradený. Majetek jako takový má význam daleko větší.
b) Bohužel nevím co všechno chce Kinský dostat zpátky do spárů, takže nemůžu napsat jestli by mu to mělo být vráceno či nikoliv. Každopádně s nějakym hromadným navracováním majetku moc nesouhlasim. Jestli nemá na chleba tak bych mu dal nějaký odškodný a šmitec.
c) V životě se prostě stává, že lidi o něco přijdou a holt se s tím musej smířit. Žádná spravedlnost nikdy neexistovala a existovat ani nemůže a kdo se s tim nechce smířit tak tomu můžu jen popřát pěkný den.
odpovědět | |
| Od: Ondra B. |
date: 2.02.2005 20:44 |
| Od: ondřej katrák |
date: 2.02.2005 15:45 |
Předmět: RE:to taky rovnou můžeme
no to bychom měli, myslím, že by to vedli Němci líp než naši politici .c) koneckonců.. taky to tady několik staletí vedli.. a nedalo by se říct, že by to bylo něco katastrofickýcho.. z ekonomického hlediska. Kinský s Němci nekolaboroval, jelikož za války byl nemluvně.. jeho otec zemřel před druhou světovou válkou.. tuším, že roku 1938. To ovšem nic nemění na tom, že mohl být sympatizant Henleinovy strany (o tom moc nevím, někdo říká, že ano, někdo že ne, mám v tom zmatek). Kdyby mu měli vrátit třetinu republiky.. myslím, že by to nebyla žádná katastrofa.. rozhodně ne větší než když se moci chopila lůza.. roku 1948
odpovědět | |
| Od: Roland21 |
date: 2.02.2005 11:11 |
Předmět: znova
Já jsem to myslel trošku jinak. Asi sjem to blbě napsal, ale to je jedno. Zkusím to napsat znovu a lépe. šlechtic Kinský NEZAŽÁDAL o všechen svůj majetek (myslím tím pozemky). ZAŽÁDAL jen o ten, kde se vyskytoval nějaký dům, hotel atd... Já bych mu klidně lesy dal a k nim i něco lepšího, aby mohl chlapec ukázat co umí. Ale takhle... to ať si trhne nohou. Až bude chtív veškeré panství, tak prosím, možná ustoupím. Jinak ne!
Ps: Děkuju Vám Jaroslave Konáši, protože to nebyl vůbec špatný článek a hodnotím za 2!
odpovědět | |
Předmět: to taky rovnou můžeme
Pronajmout celou republiku, třeba německu... :)))
pokud vim, tak kdyby se mu vrátilo všechno co mu "zabavili", tak mu bude patřit skoro třetina republiky... Navíc s němci kolaboroval, takže podle našich platných zákonů nemá na jakoukoli restituci nárok. To je nespochybnitelný fakt, který podlě mě obstojí i ve Štrasburgu...
odpovědět | |
| Od: Jaroslav Konáš |
date: 1.02.2005 22:54 |
Předmět: No
To je přesně to, o čem mluvím. Jak můžete, pane Rolande21, vědět, že by se to nestaral? Kdyby se o to nechtěl starat, tak to prodá. Tady jde o ten princip, že mu kdysi jedna zemička ukradla majetek a teď, když už je v zemičce zdravý režim, by ho měla vrátit, ať si s tím dělá, co chce. Šlechta svoje pozemky nikdy nenechá chátrat. Kníže Schwarzenberg rozprodal část lesů i nemovitostí jen proto, že se o ně nemohl starat a bylo mu líto, že chátrají. To by klidně udělal i Kinský.
odpovědět | |
| Od: Roland21 |
date: 1.02.2005 22:44 |
Předmět: Trošku mimo
Budu.... ne nebudu:). Neznám historii Kinského, ale vím, že mu jde čistě jen o majetek a zisk. Tak jeden příklad za všechny. Četl jsem, jak mu chce obec darovat zem, kde je jen ubohá kaple. Ani po ni nezdech. Byla mu úplně ukradená, ale kde stál krásný dům nebo restaurace, popřípadně dokonce hotel, tak k tomu se hlásil! Uvědomte si to pane autore. A že jeho otec šel s nacisty to je taky pravda a kdyby se měl majetek vracet do původního vlastnictví, tak bychom mohli žádat třeba o Polsko nebo část Německa nebo taky o Rakousko. Oni totiž České země byly kdysi velké. Kinskému nasrat, chtěl bych vidět, jak by se na to tvářili, kdyby jim tohle chtěl udělat třeba ve Francii. Nestaral se o ten majetek a starat asi nikdy nebude.
odpovědět | |
| Od: Coloredo |
date: 1.02.2005 21:42 |
Předmět: Myšpulín
Jsou období kdy není na vybranou.Když nešel někdo s němci -schytal to od němců. Když šel schytal to o pět-10 let pozdějš taky.
Za komančů to samí.
Kdo nahranicích nestřílel uprchlíky toho potrestali Komanči, kdo střílel toho dnešní režim. Myslím, že zavírat by se měli ty co to zapříčiněj (politici) a ne lidi který poslouchaj rozkazy daný vlády (blbečků u moci).
odpovědět | |
|
|
|
|
|
Anketa:
|
Líbí se Vám grafická podoba Retardéru?
Hlasovalo: 91156 lidí.
|
|
|
Sloupek:
|
Eurosong skončil
 a vyhráli Kabáti. To se vzhledem k jejich popularitě dalo čekat. Co se však čekat nedalo, bylo provedení celého pořadu, který i když dostal prostor v sobotním prime time, soutěžních hlasů do něj přišlo zoufale málo.
Jinak dobře připravenou režii trochu narušoval podprůměrný výkon moderátorů. Nenápadité rozvržení pořadu (medailonek kapely, vlastní obhajoba, vystoupení, obhajoba patrona a krátký rekapitulační rozhovor, to vše pořád dokola) paradoxně přidalo na přehlednosti pořadu, což je pro české diváky neznámou soutěž důležité. Vyloženě špatný však byl výběr soutěžících.
Nejhorší výkon podal Sámer Issa a L.B.P. Issu zklamal zvuk, který jeho píseň zmenšil, minimalizoval, udělal z ní nenápadný výkřik uprostřed velké haly, L.B.P. naopak zradila sama sebe, když po celou dobu zpívala přiškrceným hlasem.
Vlasta Horvát a Petr Bende zahráli nijak nápaditý tancovačkový rock, nic naplat že zpívali na výbornou. Helena Zeťová má rozhodně kvalitní hlas a dobrou angličtinu, přišla ale s ne zrovna originální písní, zaměnitelnou, podobných slyšíme v rádiu dost. Stejně tak Petr Kolář, na kterém bylo nejzajímavější, že ve stejnou chvíli zpíval stejnou píseň divákům na Nově.
Lili Marlene...Kdo tam tenhle projekt pozval? Pro někoho možná alternativa, já jsem toho názoru, že nejde o nic jiného než oprášenou a zrekonstruovanou českou novou vlnu z 80. let. Gypsy.cz nabídl asi nejzajímavější píseň, kdyby vyhrál, bylo by to však velké překvapení, protože české konzervativní posluchače si teprve získává. Klukům přeji, ať si (vlastními slovy) tu cestu do Evropy stejně vyšlapou.
Kabáti předvedli poctivý bigbít, z hospodských křiklounů se stali profesionální muzikanti, kteří se ale drží svého kopyta a s ničím novým nepřichází. Na celkové vítězství mají malou šanci, kabáti jsou sice v čechách mainstreamová extraliga, ve světovém měřítku je to šedivá kapela s provinční muzikou.
Nic moc. Příště byto chtělo lepší výběr interpertů. Nehledě na obhajobu, která byla celkově zbytečná. Z celého večera jsem si zapamatoval především Petra Bendeho, který na otázku, jestli má trému, prohlásil, že "nervíčky jsou". Ale fuj, Petříčku Bendíčku, mluvíš jako správná Čecha...
Jaroslav Konas
11.03.2007 |
|
|
Nejčtenější články:
|
|
|
